Miranda Warningin takana oleva tarina

Miranda Warningin takana oleva tarina

Vuonna 1966 Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden maamerkki, Miranda vastaan ​​Arizonaettä perustuslaissa edellytetään, että poliisi varoittaa syytettyjen rikoksesta epäiltyjä, että heillä on oikeus olla äänetön, että mitä he sanovat käyttävänsä heitä vastaan ​​ja että heillä on oikeus asianajajaan - vaikka he voisivat " t varaa sen. Tämä varoitus, jota paikalliset, valtiolliset ja liittovaltion lainvalvontaviranomaiset ovat säännöllisesti antaneet, samoin kuin ne, jotka esittävät niitä näyttelyissä ja elokuvissa, tunnetaan nykyään yksinkertaisesti Miranda. Mutta kuka oli Miranda ja mitä hän teki?

Syntynyt 9. maaliskuuta 1941 Columbusissa Arizonassa (tai joskus vuonna 1940 Mesa, Arizona), näyttää siltä, ​​Ernesto Miranda oli hyvin levoton lapsuus. Vaikka Mirandan elämäkerran tukemiseen on olemassa vain muutama virallinen kirja, johon täällä pyrimme tarmokkaasti, muutamia muitakin arvostettuja lähteitä tarjoavat joitain yksityiskohtia, jotka ovat hänen varhaiselta elämästään, jota yritämme koota yhteen hyvin lyhyt ihmisen elämäkerta ennen hänen hyvin dokumentoituja hyökkäyksiään, jotka johtivat Mirandan varoitukseen.

Mirandan äiti ilmeisesti kuoli, kun hän oli hyvin nuori (noin 6-vuotias), eikä hän päässyt perhettään. Siihen aikaan, kun hän oli kahdeksannessa luokassa, hänellä oli jo rikosoikeudellinen vakuutus siitä, mikä näytti olevan rikoksentekoa. Vuotta myöhemmin, toisen murhayrityksen jälkeen, hänet tuomittiin uudistuskouluun. Pian sen jälkeen, kun hänet vapautettiin, hänet tuomittiin yrittäneestä raiskauksesta ja hyökkäyksestä ja palasi takaisin kouluun.

Kun hän oli palvellut kaksivuotista rangaistusta, nyt 17, Miranda muutti Los Angelesiin, missä hän näytti olevan syytetty ja pidetty epäiltynä aseellisista ryöstöistä ja seksuaalirikoksista (oletettavasti "piisaa Tom"). Arizonaan, missä hän liittyi armeijaan.

15 kuukauden palveluksen jälkeen Miranda oli epäonnistunut; Ernesto on ilmeisesti viettänyt aikaa varastoonsa, koska hän on toistuvasti poissa läsnäololta (AWOL) ja jälleen kerran tekemässä hänen oikeudenmukaisen osuutensa peeping. Armeija määräsi sitten hänelle psykiatrisen neuvonnan, mutta hän ilmoitti osallistuneen vain yhteen istuntoon.

Hänen epätoivoisen vastuuvapaudensa jälkeen Miranda haki hitaasti takaisin Arizonaan, ja tottunut hänen toimintatapaansa tähän asti vietti aikaa Teksasissa vankilaan sekaisin ja liittovaltion vankilassa Chillicotheissa Ohiossa ja Lompocissa Kaliforniassa varastamisesta auton ja ottamalla sen valtion linjat.

Vuonna 1963 Miranda muutti hänen yleisen oikeudellisen vaimonsa ja tyttärensä Mesaan Arizonassa, missä hän näytti siltä yrittäneensä mennä suoraan töihin Phoenixin lastauslaiturilla.

Kaikki tämä tuo meidät Mirandan elämän paljon paremmin dokumentoituun osaan ja siihen tapahtumien sarjaan, jotka johtivat siihen, että häntä muistetaan tänään.

3. maaliskuuta 1963 18-vuotias tyttö oli juuri lähtenyt työstä elokuvateatterissa Phoenixin keskustassa ja käveli kotiin. Siinä vaiheessa hänen sieppaajansa lähestyi häntä, joka vei veitsen hänen kurkkuunsa, kertoi hänelle, ettei hän huutaa, pidättänyt kätensä selän takana, asettanut hänet auton takaistuimeen ja kiinnittänyt hänet ylös. Sen sijaan, että hän pyysi tai muuten yrittää paeta, hän teki sen, mitä monilla olisi tehnyt veitsellä heidän kurkkuunsa, kuulemalla jäädyttämistä ja tunne "ettei hänellä ollut aikaa tehdä mitään". [1]

Hänet ajettiin ympäriinsä noin 20 minuuttia, minkä jälkeen hänen hyökkääjä vapautti hänet ja poisti hänen vaatteensa, vaikka hän yritti työntää hänet pois ja kysyi häneltä "Älä anna" ja "Anna minun mennä." [2] Mirandan Myöhemmin tunnustuksena hän väitti, ettei hän vastustanut, vaikka hän sanoi myös, ettei hän ollut koskaan "ollut suhteessa miehen kanssa ennen." [3] Tytön ja tunnustuksen mukaan Miranda sitten raiskasi hänet.

Jossakin vaiheessa uhri vapautettiin ja hän meni kotiin ja ilmoitti tapahtumasta perheelleen ja sitten poliisille. 13. maaliskuuta 1963 Miranda otettiin vastaan ​​ja laittoi riviin, jossa uhri tunnisti hänet. [4]

Miranda otettiin "kuulusteluhuoneeseen nro 2" ja kyseenalaisti kaksi virkamiestä. Kaksi tuntia myöhemmin "virkamiehet nousivat kuulusteluhuoneesta kirjallisella tunnustuksella, jonka Miranda allekirjoitti." Tunnustuksen päällä, josta suurin osa oli käsinkirjoitettu, oli kirjoitettu lausunto, joka sanoi osuvasti:

Minä, Ernest A. Miranda, vannovat tämän, että annan tämän lausunnon vapaaehtoisesti ja omasta vapaasta tahdostani ilman uhkauksia, pakottamista tai lupauksia koskemattomuudesta ja täysin tietoisena laillisista oikeuksistani ja ymmärtää minua käytetään minua vastaan.[5]

Erään pidätysvirkailijan mukaan tämä osa luki Mirandaa ilmeisesti ennen hänen allekirjoittamistaan ​​lausunnostaan, mutta kun hän oli jo tunnustanut suullisesti. [6]

Miranda tuomittiin lopulta kidnappauksesta ja raiskauksesta (sekä erillisestä ryöstöstä) suurelta osin hänen allekirjoitetun tunnustuksensa käyttöönotosta; hänet tuomittiin 20-30 vankilaan. Hän valitti ja riitautti tunnustuksensa, jonka hän väitti rikkoneen perustuslain "koska Yhdysvaltain korkein oikeus sanoo, että miehellä on oikeus asianajajaan hänen pidätyksensä aikana". [7]

Arizona Supreme Court vahvisti tuomiot suurelta osin sen takia, että Miranda ei koskaan pyytänyt asianajajaa kuulustelun aikana. [8]

Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden valituksesta Mirandan ja kolmen muun tuomion katsottiin olevan perustuslain vastainen; Mirandan osalta tuomioistuin totesi seuraavaa:

On selvää, että Miranda ei ollut millään tavoin tietoinen hänen oikeudestaan ​​neuvotella asianajajan kanssa ja saada yksi läsnä kuulustelun aikana eikä myöskään hänen oikeuttaan olla pakotettu syyttämään itseään tehokkaasti suojellulla muulla tavoin. Ilman näitä varoituksia lausuntoja ei voitu ottaa tutkittavaksi. Pelkkä se tosiasia, että hän allekirjoitti lausunnon, jossa oli kirjoitettu lauseke, jossa todettiin, että hänellä oli täydet tiedot hänen laillisista oikeuksistaan, ei lähesty tietoisuutta ja älykästä luopumista, joka vaaditaan luopumaan perustuslaillisista oikeuksista.[9]

Mirandan päätös ei ollut niin suosittua, ja itse asiassa äänestys tuomareiden kesken oli vain 5-4. Kongressin jäseniä sekoitettiin toimintaan, ja vuonna 1968 hän siirtyi Omnibus Crime Control ja Safe Streets joka tosiasiallisesti rikkoi tilintarkastustuomioistuimen Miranda vaatimus; Lainvalvontaviranomaiset jättivät kuitenkin perussäännön itseään lähinnä huomiotta, mikä jo oli jo tehnyt Miranda varoitus yleisölle.

Mirandan osalta, vaikka vakaumus kumottiin, hän ei ollut selvä. Seuraava oikeudenkäynti pidettiin vuonna 1966, jolloin Mirandan yleinen laki vaimo todisti syytteeseen, jonka hän oli tunnustanut hänelle. Tuomaristo palasi syyllisyyteen ja Miranda tuomittiin uudelleen 20-30 vuoden vankeuteen.

Mirandaa sanottiin vuonna 1972. Hän rikkoi sananvapauttaan ja lähetettiin takaisin vankilaan, mutta vapautettiin taas vuonna 1975. Hänet pantiin 31. tammikuuta 1976 kuolemaan, mikä oli ilmeisesti baaritaistelua.

Bonustiedot:

  • Vuosien varrella seuraavat korkeimman oikeuden päätökset ovat lyöneet jotain näennäisesti absoluuttisesta kielestä Miranda päätös. Esimerkiksi vuonna 1971 yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että vaikka tunnustuksen antaminen on ristiriidassa Miranda oikeuksia ei voitu käyttää pääkäyttäjänä, sitä voitaisiin käyttää vastaajan todistuksen anteeksiantoon (hyökätä uskottavuutta). Vuonna 1980 tuomioistuin totesi, että vaikka vastaaja oli pyytänyt asianajajan läsnäoloa, hänen spontaani ilmoituksensa virkamiehille, jotka eivät kuulleet häntä tuolloin, ei ole tehty "kuulustelussa" ja sellaisenaan voidaan ottaa tutkittavaksi. Kuitenkin vuonna 2000 vuonna 1968 laki kieltäytyi kumoamisesta Miranda otti esiin tilintarkastustuomioistuin, joka päätti pitää äänestyksessä 7-2 Mirandas varoitusvaatimukset: "Miranda on upotettu rutiininomaiseen poliisikäytäntöön siinä määrin, että varoitukset ovat kuuluneet kansalliseen kulttuuriimme.
  • Mirandan varoituksen mukaan olet täysin oikeutesi pitämään suusi suljettuna poliisin kuulustelemana, mutta Hollywood ei tosiasiallisesti tue tätä aivan oikein tavassa, jolla ne tavallisesti kuvastavat. Poliisin tarvitsee vain antaa sinulle Mirandan varoituksen, jos he suorittavat vapaudenrajoituksia (mikä tarkoittaa, että et voi vapaasti lähteä kuulustelujen aikana) ja haluat, että kuulustelu voidaan ottaa tutkittavaksi tuomioistuimessa. Muuten, Mirandan varoittaminen ei ole välttämätöntä. Joten, bottom line, päinvastoin kuin Hollywood näyttää, älä odota, että he antavat sinulle Mirandan varoituksen, kun he vievät sinut, eikä varmasti usko, että sinulla on nyt ulos vankilaportti, koska he eivät.
  • Saatat ihmetellä, miksi monet pitävät Mirandan varoituksen niin tärkeänä, milloin se olisi näyttää vain sellaisten syyllisten suojelemiseksi, jotka eivät tiedä oikeuksiaan. (Huom: Mirandan varoitus ei anna näitä oikeuksia, perustuslaki ei ole. Mirandan varoitus vain varmistaa, että tunnet perustuslailliset oikeutesi poliisin kuulusteluissa.) Totuus on kuitenkin, että nämä oikeudet hyödyttävät myös suuresti viattomia samoin kuin pian näet. Aluksi, kuten aiemmin olemme todenneet, minkään arvovaltaisen asianajajan sanotaan käyttävänne oikeutta sulkea, riippumatta siitä, oletko 100% ilman varjotonta epäilystä täysin viattomalta ja suunnittelemaan täysin rehellistä siitä . Vaikka olet 100-prosenttisesti viaton, ei ole kirjaimellisesti mitään hyötyä, kun puhut poliisille tässä tilanteessa, jossa pidät itsesi pidätettynä ja tuodut kuulustelemaan jotain, jonka olet väittänyt. Poliisi voi jopa merkitä, että he katkaisevat sopimuksen kanssasi tai antavat sinun mennä, a Hollywoodin kuvaukset, jos puhut ja jotenkin haet itseäsi. He varmasti eivät anna sinun mennä, jos sinä itseään syytetään millään tavalla, eivätkä myöskään tee sopimuksia. Se ei ole heidän tehtävänsä, vaan syyttäjän. Heidän tehtävänsä on kerätä todisteita teitä vastaan. Tarkempia tietoja tästä aiheesta, tutustu tämä ilmiömäinen luento Law Professor James Duane ja virkamies George Bruch Virginia Beach poliisiosasto. Molemmat sopivat: älä puhu poliisille. Koskaan. Virkailija Bruch jopa menee johonkin uskomattoman fiksu kuulustelumenetelmiä tai poliisin viitata siihen "haastattelumenetelmiin", joita käytetään ihmisten puhumiseen. Esimerkiksi virkamies Bruch käyttää usein nauhuria ja jos se ei pääse haastatteluun, se keskeyttää sen ja sanoo, mitä sanotaan nyt olevan ennätys. Tietenkään tässä tilanteessa ei ole mitään, ja haastatteluhuoneissa on mikrofoneja ja videokameroita. (Ja he eivät edes tarvitse näitä tallenteita anyway.) Nauhuri pöydällä on vain prop. Kuten voitte olettaa tästä, he voivat valehdella sinulle millään tavalla, jolla he yrittävät saada sinut puhumaan. Tarpeetonta sanoa, että näissä haastatteluissa poliisi on äärimmäinen asiantuntija tietojen hankkimisessa, jotka saattavat syyttää sinua ja olet stressaantunut. Menetät, ei väliä kuinka älykäs, tai jopa joskus viaton, olet. Ja siksi Mirandan varoitus ja oikeudet, joista hän puhuu, ovat tärkeitä viattomillekin. Jos viaton, saatat näyttää siltä, ​​että olet syyllistynyt tahattomasti tilanteesta johtuvan stressin takia, ehkä jopa yrittäen olla älykäs tai vitsejä. Voit myös yrittää mennä mukaan mitä poliisi sanoo, koska he usein pilkkovat porkkanaa "päästäen sinut menemään", jos tunnet jotain; kuten virkamies Bruch totesi, siinä vaiheessa, et halua mitään muuta kuin lähteä, riippumatta syyllisyydestäsi tai viattomuudestasi. Tai saatat mennä heidän kanssaan vain osoittaa kunnioitusta ja osoittaa, kuinka yhteistyöhaluusi olet. Prosessissa saattaa vahingossa valehdella virkamiehelle tai myöntää rikokselle, jota et ole tehnyt. Kumpikaan tapaus ei toimi sinun hyväksi, eikä tällainen asia ole yhtä harvinaista kuin luulisi. Poliisi ei ole ehdottomasti etsimässä syyttömää tuomittua henkilöä, mutta he eivät tunne sinua, ja jos olet siinä tilanteessa, he eivät todennäköisesti luule, että olet viaton ennen kaikkea (muuten he eivät olisi pidätti sinut) ja etsivät jopa pienintäkin todisteita, joiden avulla he voivat jatkaa asiansa sinua vastaan. Toinen syy, että on aina parempi työskennellä asianajajan kanssa näissä tilanteissa on, kuten virkamies Bruch sanoi aiemmin linkitetyssä luennossaan: "Kaikki tekevät jotain, että he voisivat joutua vaikeuksiin ... Älä ajattele, että olet niin viaton."

Jätä Kommentti